Джаред Даймонд о том, почему происходит гибель цивилизаций
Почему исчезают цивилизации? Приводя в качестве примеров норвежцев в Гренландии в Железном веке, лишённый лесов Остров Пасхи и сегодняшний штат Монтана, Джаред Даймонд говорит о признаках приближающейся гибели и о том, как, если их вовремя заметить, можно этой гибели избежать.
Я думаю, все мы когда-либо интересовались романтическими тайнами тех народов, которые исчезли с лица земли, как то классическая цивилизация Майя на полуострове Юкатан, Остров Пасхи, культура Анасази, район "Плодородного полумесяца", Ангкор-Ват, Великое Зимбабве и так далее. В течение последних двух десятилетий археологи показали нам, что причиной многих из этих исчезновений были проблемы окружающей среды. Но также существует множество мест в мире, где народы развивались тысячелетиями без каких-либо признаков вымирания, например, Япония, Ява, Тонга и Тикопиа. Так что, очевидно, цивилизации в некоторых районах более хрупкие, нежели в других. Как мы можем понять, что делает некоторые народы более хрупкими по сравнению с другими? Проблема, очевидно, актуальна и в нашей ситуации сегодня, потому что сегодня тоже есть общества, которые уже разрушились, такие как Сомали, Руанда и бывшая Югославия. Также сегодня есть общества, находящиеся на грани исчезновения, такие как Непал, Индонезия и Колумбия.
Как насчет нас самих? Какие уроки мы можем вынести из прошлого, которые помогут нам избежать краха или исчезновения, которое постигло многие народы в прошлом? Очевидно, причиной не может быть один-единственный фактор. Если кто-то скажет вам, что есть один фактор, объясняющий крушение цивилизаций, то вы сразу понимаете, что этот кто-то идиот. Это очень сложный вопрос. Но как можно разобраться во всех сложностях этого вопроса? В ходе анализа крушений цивилизаций я пришёл к системе пяти факторов: это некий список, на который я смотрю и пытаюсь понять эти крушения. И я проиллюстрирую эту систему на примере вымирания норвежцев в Гренландии. Это европейское общество, обладавшее письменностью, поэтому нам известно достаточно много о людях и их мотивации. В 984 году нашей эры викинги отправились в Гренландию, заселили её, и около 1450 года они вымерли – общество разрушилось, и все они до единого погибли.
Почему они все вымерли? Ну, если брать мою систему пяти факторов, то первый пункт в ней – поиск влияния людей на окружающую среду: когда люди по небрежности разрушают ресурсную базу, от которой они зависят. В случае с викингами их небрежность привела к эрозии почв и исчезновению лесов, что было большой проблемой для них, потому что им требовался древесный уголь, чтобы делать железо. Итак, они оказались в европейском обществе Железного века без возможности делать собственное железо. Второй пункт в моем списке – климатические изменения. Климат может стать теплее или холоднее, суше или влажнее. В случае с викингами в Гренландии климат стал холоднее в конце 14-го века, и особенно в начале 15-го. Но холодный климат не обязательно приводит к гибели, потому что инуиты, или эскимосы, жившие в Гренландии в то же самое время, стали жить лучше, а не хуже с приходом холодного климата. Так почему же не стало лучше норвежцам?
Третий пункт в моем списке – это взаимоотношения с соседними дружественными обществами, которые могут служить поддержкой. И если эта поддержка прекращается, это может сделать общество более подверженным вымиранию. В случае с норвежцами Гренландии, у них была торговля со своей родной страной, Норвегией, и эта торговля прекратилась, частично из-за того, что Норвегия ослабла, а частично из-за льда в морях между Гренландией и Норвегией.
Четвёртый пункт в моем списке – отношения с враждебными цивилизациями. В случае с норвежцами Гренландии, враждебными были инуиты, эскимосы, которые также жили в Гренландии, и с которыми у норвежцев сложились плохие отношения. И мы знаем, что инуиты убивали норвежцев, и, что скорее всего более важно, они могли заблокировать их доступ к внешним фьордам, которые нужны были норвежцам для охоты на тюленей в решающее время года.
И, наконец, пятым пунктом в моем списке являются политические, экономические, социальные и культурные факторы в обществе, которые приводят к большей или меньшей вероятности того, что общество поймёт и решит проблемы своей окружающей среды. В случае с норвежцами Гренландии культурными факторами, которые сделали решение их проблем более сложным, были их приверженность христианскому обществу, с большими расходами на соборы, и то, что в их обществе царила конкуренция вождей, а также их презрение к инуитам, от которых они отказывались учиться. Вот как система пяти факторов соотносится с крушением и полным исчезновением норвежцев Гренландии.
А что насчет общества сегодня? В течение последних пяти лет я возил свою жену и детей на юго-запад штата Монтана, где я работал на сенокосе, когда был подростком. И Монтана на первый взгляд кажется местом с самой неиспорченной природой в США. Но если посмотреть глубже, Монтана страдает от серьёзных проблем. Пойдём по тому же списку: влияние человека на природу. Да, очень остро выражено в Монтане. Проблемы токсичности отходов при горных разработках нанесли ущерб на миллиарды долларов. Проблема сорняков, контроль сорняков, стоит Монтане 200 миллионов долларов в год. Монтана теряет угодья из-за засолонения почв, проблем с лесным хозяйством, проблем лесных пожаров. Второй пункт моего списка: климатические изменения. Да, – климат в Монтане становится теплее и суше, но сельское хозяйство Монтаны зависит от орошения за счёт снежного покрова, и когда снег тает, например, и ледники исчезают в Национальном парке ледников, для Монтаны и её сельского хозяйства это плохие новости.
Третий пункт в моем списке: отношения с дружественными соседями, которые поддерживают общество. В сегодняшней Монтане более половины доходов штата являются внешними, приходят из-за пределов штата: переводы средств по социальному обеспечению, инвестиции и т.п., то есть Монтана серьёзно зависит от других частей США.
Четвёртое: отношения с неприятелями. У Монтаны есть те же проблемы, что и у всех американцев, то есть чувствительность к проблемам, создаваемым неприятелем за океаном, что влияет на поставки нефти и террористические атаки. И, наконец, последний пункт моего списка: как политические, экономические, социальные, культурные отношения участвуют в этом. У жителей Монтаны есть давние ценности, которые сегодня, похоже, мешают им решить свои собственные проблемы. Давняя преданность лесозаготовке, горным работам, сельскому хозяйству и отсутствию государственного регулирования. Эти ценности хорошо работали в прошлом, но они, кажется, не работают сегодня.
Итак, я смотрю на эти случаи разрушения многих обществ прошлого и многих сегодняшних обществ. Можно ли сделать какие-либо общие выводы? Так же как Толстой говорил, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, можно сказать, что каждое вымирающее общество вымирает по-своему: у них у всех разные истории. Но в любом случае, есть определённые общие черты, которые видны из сравнений прошлых обществ, которые либо потерпели крах либо нет, и обществ, находящихся под угрозой сегодня. Во многих случаях одна интересная общая черта связана с быстротой крушения после того, как общество достигает своего пика. Есть много цивилизаций, которые не исчезают постепенно, но долго развиваются, становятся богаче, влиятельней, и потом за короткое время, в течение нескольких десятилетий после своего пика развития, они терпят крах. Например, классическая цивилизация Майя на Юкатане начала разрушаться в начале 9-го века, буквально через пару десятилетий после того, как Майя строили свои величайшие памятники, а их население было наибольшим.
Или, опять же, коллапс Советского Союза произошёл в течение пары десятилетий, даже одного, с того момента, когда Советский Союз был на самом пике своей мощи. Можно провести аналогию с ростом бактерий в чашке Петри. Такие быстрые крушения особенно вероятны, когда существует несоответствие между доступными ресурсами и объёмами их потребления, или несоответствие между экономическим потенциалом и затратами. Бактерии растут в чашке Петри, скажем, их число удваивается с каждым поколением, и за 5 поколений до конца чашка Петри на 15/16 пуста, в следующем поколении она пуста на 3/4, и в поколении за ним она полупустая. Через поколение после того, как чашка Петри полупуста, она уже полна. Еды больше нет, и бактерии погибают. Итак, это распространённая особенность, что цивилизации исчезают вскоре после своего расцвета.
Если говорить языком математики, то если вас беспокоит состояние общества сегодня, то надо смотреть не на величину математической функции, не на богатство, а надо смотреть на первую и вторую производные этой функции. Это первая основная мысль. Вторая основная мысль в том, что есть множество факторов окружающей среды, часто неуловимых, которые делают некоторые общества более хрупкими, и многие эти факторы плохо поддаются пониманию. Например, почему в Тихом океане, из всех этих сотен островов, почему именно остров Пасхи оказался в ситуации разрушительного обезлесивания территории? Оказывается, что было около 9 разных факторов окружающей среды, некоторые из них едва различимые, которые негативно влияли на жителей острова Пасхи, включая выпадение вулканических осадков, широту, количество дождей. Возможно, самым неуловимым является тот факт, что, оказывается, главным источником питательных веществ для окружающей среды в Тихом океане является выпадение континентальной пыли из центральной Азии. Остров Пасхи, из всех островов в Тихом океане, имеет наименьший приход пыли из Азии, восстанавливающей плодородие его почв. Но это фактор, который мы не принимали во внимание до 1999 года.
Итак, некоторые общества по едва различимым экологическим причинам являются более хрупкими, нежели другие. И, наконец, еще одно обобщение. Потому что я сейчас преподаю курс об этих крушениях цивилизаций студентам в Университете Калифорнии. И что реально вызывает непонимание студентов, так это как же так получилось, что эти общества не понимали, что они делают? Как могли жители острова Пасхи уничтожить свои леса? О чём они думали, когда рубили последнюю пальму? Разве они не осознавали, что они делают? Как могли общества не понимать своего влияния на среду и не остановиться вовремя? Предполагаю, если человеческая цивилизация продолжит существование, тогда, может, в следующем веке, люди будут задаваться вопросом почему же эти люди сегодня в 2003 году не видели очевидных вещей, которые они делают, и ничего не предприняли, чтобы исправить ситуацию? Прошлое кажется нам невероятным. В будущем нам покажется невероятным то, что мы делаем сегодня. И поэтому я пытался разработать иерархию соображений о том, почему обществам не удаётся решить свои проблемы. Почему им не удаётся осознать проблемы, или если они их осознают, то почему они не пытаются их решить? Или, если пытаются, то почему у них не получается решить эти проблемы?
Я просто упомяну два обобщения в этой области. Один из сценариев, когда крушение более вероятно, это когда существует конфликт интересов между краткосрочными интересами правящей элиты и долгосрочными интересами общества в целом, особенно если элита может защитить себя от последствий своих действий. Когда то, что хорошо для элиты в краткосрочной перспективе, плохо для общества в целом, существует реальный риск, что элита приведёт общество к упадку в долгосрочной перспективе. Например, среди норвежцев Гренландии – в обществе с конкурентной иерархией – вожди хотели иметь больше последователей, больше овец и больше ресурсов, чтобы переиграть соседних вождей. И это привело к тому, что вожди стали истощать земли, создавая слишком большие запасы, вынуждая фермеров-арендаторов впадать в зависимость. Это сделало этих вождей сильными в краткие сроки, но привело к краху общества в долгосрочной перспективе.
Те же проблемы конфликта интересов стоят очень остро в США сегодня. Особенно в связи с тем, что правящая элита в США очень часто может защитить себя от последствий: они могут жить в огороженных сообществах, пить бутилированную воду и так далее. И за последние несколько лет, стало очевидно, что элита в мире бизнеса правильно понимает, что она может достичь своих краткосрочных интересов, делая то, что хорошо для них, но плохо для общества в целом, например, выкачивая пару миллиардов долларов из компании Энрон и других компаний. Они вполне правы в том, что это хорошо для них в краткосрочной перспективе, но плохо для общества в долгосрочной перспективе. Итак, это первое обобщение насчет того, почему общества принимают плохие решения: из-за конфликта интересов.
И другое обобщение, которое я хочу упомянуть, это то, что для общества особенно сложно, и я цитирую: "принимать правильные решения, когда возникает конфликт между прочными ценностями, которые хороши во многих случаях, но не очень хороши в других случаях". Например, норвежцы Гренландии, в этой сложной среде, держались вместе в течение четырёх с половиной веков, благодаря своей общей приверженности религии и благодаря их сильной сплочённости. Но эти две вещи – приверженность религии и сильная сплочённость общества – также не позволили им в конце концов адаптироваться и учиться у инуитов. Или сегодняшний пример – Австралия. Одной из тех вещей, которые позволили Австралии выжить в этом отдалённом оплоте европейской цивилизации в течение 250 лет, было отождествление с Британией. Но сегодня их приверженность британской культуре плохо помогает австралийцам, когда они вынуждены адаптироваться к ситуации в Азии. Так что особенно сложно менять курс, когда именно те вещи, из которых вы черпаете силу, оказываются теми вещами, которые создают проблемы.
Какими будут последствия сегодняшних действий? Ну, мы все знаем десяток разных бомб замедленного действия, которые тикают в современном мире. Бомбы, у которых фитиль рассчитан на несколько десятилетий – у них у всех не более 50 лет, и любая из них может привести к нашей гибели. Бомбы, связанные с водой, с почвами, с изменениями климата, с враждебными видами, с потолком фотосинтеза, проблемами перенаселения, токсичностью, и так далее. Можно перечислить около дюжины. И пока эти бомбы – ни у одной из них фитиль не длиннее 50 лет, у большинства – на пару десятилетий, а иногда ещё короче. Такими темпами, как мы сейчас развиваемся, Филиппины потеряют доступные для заготовки древесины леса в течение 5 лет. А Соломоновы острова всего лишь через год могут потерять свои промышленные леса, которые являются их основным экспортом. А это глубоко повлияет на экономику Соломоновых островов. Люди меня часто спрашивают: "Джаред, какую самую важную вещь нам необходимо сделать, для решения мировых экологических проблем?" И я отвечаю, что самое важное, что нам надо сделать – это забыть о том, что может быть какая-то одна-единственная самая важная вещь, которую нам надо сделать. Вместо этого, есть десяток вещей, которые могут привести к нашей гибели. И мы должны решить все эти проблемы, потому что если мы решим 9, но не решим 10-ую, тогда нам всё равно конец. Например, если мы решим свои проблемы с водой, почвами и перенаселением, но не решим проблемы токсичного загрязнения, тогда мы в беде.
Суть в том, что наш текущий курс не направлен на устойчивое развитие, что по определению означает, что нам нельзя ему следовать. И результат не заставит себя ждать и проявится в ближайшие десятилетия. Это означает, что те из нас, кто находится в этом зале, кому меньше 50-60 лет, увидят, как разрешатся эти противоречия, и те из нас, кто старше 60, может, и не увидит этого разрешения, но наши дети и внуки точно станут его свидетелями. Разрешение противоречий может быть достигнуто двумя путями: либо мы решим вопрос с этими бомбами замедленного действия в положительном ключе, приняв меры по нашему выбору, либо эти конфликты будут разрешаться неприятным образом, не по нашему выбору – путём войн, болезней или голода. Но нет никаких сомнений, что наш курс неустойчивого развития придет к разрешению тем или иным способом в ближайшие десятилетия. Другими словами, так как темой данной сессии является выбор, – это и есть наши варианты. Означает ли это, что мы должны стать пессимистами и опустить руки? Я прихожу к противоположному выводу.
Большие проблемы, стоящие перед нашим миром сегодня, вовсе не являются неподвластными нам. Самая большая угроза – не астероид, который в нас может врезаться, и мы ничего не можем поделать. Наоборот, все крупнейшие угрозы сегодня связаны с проблемами, которые мы сами себе создаём. И раз уж мы создали эти проблемы, мы же можем их и решить. Это означает, что полностью в наших силах разобраться с этими проблемами. В частности, что может сделать каждый из нас? Для тех из вас, кто заинтересован в этом выборе, можно сделать массу вещей. Есть многое, чего мы ещё не понимаем, и что нам необходимо понять. И есть многое, что мы уже понимаем, но ничего с этим не делаем. Но делать необходимо. Спасибо. (Аплодисменты)
