Философ Ден Деннет призывает к преподаванию религии (всей религии) в школах, чтобы мы могли понять ее сущность как естественного феномена. Затем берется за Целеустремленную жизнь, дискутируя о ее тезисе, что для того, чтобы быть нравственным, человек должен отрицать эволюцию.
Это чудесно быть снова здесь. Я люблю это удивительное собрание. И вы должно быть удивляетесь, "Какого черта? Они что, поставили не тот слайд?" Нет, нет. Посмотрите на это величественное животное и задайте вопрос: кто придумал? Это TED. Это Технологии, Развлечение, Дизайн и тут молочная корова. Это достаточно удивительно придуманное животное. И я думал: как я его представлю? И я подумал: ну, может тот скверный стих Джойса Килмера, вы знаете: "Стихи создаются такими дураками как я, но только Бог может создать дерево". И вы можете сказать: "Ну, Бог придумал корову".
Но, конечно, Бог получил много помощи. Это предок крупного рогатого скота. Это - сернобык. Он был придуман естественным отбором, процессом естественного отбора, за многие миллионы лет. И потом он был одомашнен тысячи лет назад. И люди стали его распорядителями, и, даже без понимания о том, что они делали, они постепенно изменяли его и изменяли и изменяли. И потом, совсем недавно, они действительно начали разрабатывать своего рода обратное конструирование для этого зверя и выяснять точно, какие были составляющие, как они работали и как они могут быть оптимизированы - как они могут быть сделаны лучше.
Теперь, почему же я все-таки говорю о коровах? Потому, что я хочу сказать, что многое из этого такая же правда по отношению к религиям. Религии - естественные феномены. Они так же естественны, как коровы. Они развивались на протяжении тысячелетий. Они обладают биологической основой, как и сернобык. Они были одомашнены, и люди изменяют свои религии тысячи лет. Это TED, и я хочу поговорить о дизайне. Потому, что то, чем я занимался последние четыре года, на самом деле с того момента, как вы впервые увидели меня - некоторые из вас видели меня на TED когда я говорил о религии, и на протяжении последних четырех лет я работал в самом деле почти что в режиме нон-стоп над этой темой. И вы можете сказать, это обратное проектирование религий. Теперь именно эта идея, я думаю, вселяет страх во многих людей, или злость, или тревогу того или иного рода. И это проклятие, которое я хочу разрушить.
Я хочу сказать, нет, религии являются естественным феноменом. Нам следует изучать их с той же интенсивностью с какой мы изучаем все остальные природные феномены, такие, как глобальное потепление, как мы слышали так красноречиво от Альберта Гора. Сегодняшние религии превосходно сконструированы - превосходно сконструированы. Они являются чрезвычайно мощными общественными учреждениями и многие из их черт могут быть отслежены к более ранним чертам, что мы можем осмысленно сделать с помощью обратного конструирования. И, как и с коровой, мы находим смесь эволюцинонного дизайна, спроектированного самостоятельно естественным отбором, и разумный дизайн - более или менее разумный дизайн - измененный людьми которые пытаються доработать их религии.
Вы не устраиваете бесед о книгах на TED, но я хочу показать лишь один слайд о моей книге, потому что в ней есть одно послание которое я считаю, данная аудитория действительно должна услышать. И буду очень заинтересован в ваших реакциях на это. Это единственное стратегическое предложение, котороя я делаю в книге, в этот раз когда я заявляю, что не знаю достаточно о религии чтобы делать другие стратегические предложения. И это один из отголосков к замечаниям, которые вы уже слышали сегодня.
Вот мое прделожение. Я хочу потратить на его изложение всего несколько минут - обучение всем мировым религиям для всех детей в начальной школе. в средней школе, в государственных школах, в часных школах и в обучении на дому. Итак, то что я предлагаю это - просто так, как мы требуем преподавания чтения, письма, арифметики и истории Америки, таким же образом мы должны иметь образовательный курс по фактам о всех религиях мира - о их теории, о их убеждениях, о их текстах, их музыке, их символизме, их запретах, их требованиях. И это должно быть представлено фактически, прямо без предвзятости всем детям в стране. И пока вы учите их этому, вы можете учить их всему, чему пожелаете. Это, по моему мнению, - максимальная толерантность к религиозной свободе. Пока вы информируете ваших детей о других религиях вы можете и как рано как хотите и как хотите учить их любому вероисповеданию, которому вы их хотите научить. Но также позвольте им знать о других религиях.
Теперь, почему я говорю это? Потому что демократия зависит от информированности граждан. Информированное согласие является самой основой нашего понимания демократии. Неверно информированное согласие того не стоит. Это как подбрасывание монеты, это просто не то - это не в счет на самом деле. Демократия зависит от информированного согласия. Именно так мы относимся к людям: как к ответственным взрослым. Теперь, дети до возраста согласия являються особым случаем. Я собираюсь использовать слово, которое Пастор Рик только что использовал: родители являются распорядителями своих детей. Они ими не владеют. Вы не можене владеть собственным ребенком. Вы имеете ответсвенность перед миром, перед государством, перед ними - заботиться о них. Вы можете учить их любому вероисповеданию, которое вы считаете самым важным, но я хочу сказать, что у вас есть ответственность позволить им быть информировванными о всех оставльных мировых вероисповеданиях тоже.
Причина, по которой я посвятил этому столько времени, заключается в том, что я был поражен услышать некоторые реакции на это. Один критик для Римско-католической газеты назвал это "тоталитарным". Это мне кажется практчески либертарианским ответом. Это тоталитарно требовать чтения, письма и арифметики? Я так не думаю. Все, что я говорю, это - факты. Только факты Не ценности, только факты о всех мировых религиях. Другой рецензент назвал его "забавным". Ну, я действительно обеспокоен тем фактом, что кто-то будет думать, что это забавно. Мне кажется это таким убедительным, естественным продолжением демократических принципов, которые мы уже имеем, что я потрясен, думая, что кто-то найдет это просто смешным. Я знаю многие религии, которые настолько обеспокоены сохранением чистоты своей веры среди своих детей, что они намерены держать своих детей в невежестве касательно других вер. Я не думаю, что это оправданно, но я действительно был бы рад получить ответы на это, любую реакцию на это - позже.
Но теперь я буду двигаться дальше. Назад к корове. Эта картина, которую я достал из Сети: парень слева на самом деле является важной частью этой картины. Это распорядитель. Коровы не могут жить без людей распорядителей - они одомашнены. Они своего рода эктосимбионты. Они зависят от нас для своего выживания. А пастор Рик только что говорил об овцах. Я буду говорить об овцах, тоже. Очень много счастливых случайностей здесь находится. Как это было умно для овцы приобрести пастуха! Подумайте, что они от этого получили. Они смогли аутсорсить все их проблемы - защиту от хищников, пойиск пищи, медицинское обслуживание. И это обошлось им только в потерю свободы спаривания. Какая сделка. "Как умно со стороны овец!" скажете вы. За исключением, конечно того, что это не было мудростью овец. Мы все знаем, овцы точно не ученые разрабатывающие ракеты - они не очень умные. Это было совсем не умом овец. Они были невежественны. Но это был на самом деле очень умный ход Проявлением чьего ума он был? Это был умный ход исключительно естественного отбора.
Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей структуры ДНК с Джимом Уотсоном, раз шутили о том, что он назвал Вторым законом Оргела. Лесли Оргел все еще молекулярный биолог, блестящий парень, и Второй закон Оргела заключается в следующем: эволюция умнее, чем вы. Теперь, это не Разумный замысел - не от Френсиса Крика. Эволюция умнее, чем вы. Если вы понимаете Второй закон Оргела, то вы понимаете почему движение Разумного замысла по существу мистификация. Замыслы обнаружены в процессе естественного отбора блестящие, невероятно блестящие. Снова и снова биологи очарованы превосходностью того, что обнаружено. Но сам процесс без цели, без предвидения, без дизайна. Когда я был здесь четыре года назад, я рассказал историю про муравья взбирающегося на верхушку травинки. И почему муравей делал это? Ну, это потому, что его мозг был инфицирован ланцетовидной двуусткой, которая нуждалась в том, чтобы попасть в живот овцы или коровы с целью размножения. Это был своего рода жуткий рассказ.
И я думаю, что некоторые люди могли не понять. Ланцетовидные двуустки не умны. Я утверждаю, что интеллект ланцетовидной двуустки находится где-то между петунией и морковью. Они на самом деле не выдающися. И не должны быть. Урок, который мы из этого выносим состоит в том, что вы не должны иметь разум чтобы получать выгоды. Дизайн существует в природе, но это не в голове у каждого. Он не должен быть. Вот как работает эволюция. Вопрос - было ли одомашнивание хорошо для овец? Это было великолепно для их генетической пригодности.
И здесь я хочу напомнить вам прекрасную вещь которую Пол Маккриди сделал на TED три года назад. Вот что он сказал. 10 000 лет назад, на заре сельского хозяйства, человеческое население, а также домашний скот и животные, занимали примерно десятую часть одного процента от массы земных позвоночных. Это было только 10000 лет назад. Вчера в биологических терминах. А что сегодня? Кто-нибудь помнит, что он сказал нам? 98 процентов. Это то, что мы сделали на этой планете.
Я потом говорил с Полом. Я хотел проверить, чтобы выяснить, как он рассчитал это, получить источники и тому подобное. И он дал мне работу, которую он написал по этому вопросу. В ней был отрывок, который он не представил здесь, и я думаю, что он настолько хорош, что я собираюсь его вам прочесть. «За миллиарды лет на уникальной сфере шанс нарисовал тонкое покрытие жизнью: сложное, невероятное, прекрасное и хрупкое. Внезапно, мы, люди, недавно прибывший вид, больше не объект контролей и балансировок, неотъемлемых для природы, вырос в своем количестве, технологиях и разуме до позиции, внушающей страх силы. Теперь мы орудуем кисточкой». Мы слышали об атмосфере как о тонком слое лака. Жизнь сама по себе является лишь тонким слоем краски на этой планете. И мы являемся теми, кто держит кисточку. И как мы может это делать?
Ключом к нашему доминированию на планете является культура, а ключом к культуре – религия. Предположим, что марсианские ученые прибыли на Землю. Они были бы озадачены многими вещами. Кто-нибудь знает какими? Я вам расскажу что это. Это миллионы людей собирающихся на берегу реки Ганг в 2001, вероятно самое большое собрание людей когда-либо, как это видно из фотографии сделанной спутником. Вот огромная толпа. Вот другое скопление людей в Мекке. Марсиане были бы поражены этим. Они бы хотели знать, как это придумано, для чего и как оно сохраняется.
На самом деле это я хочу пропустить. Муравьи не одиноки. Есть множество удивительных примеров у разных природных видов. В этом случае паразит попадает в мышь и он должен попасть в живот кота. И он превращает мышь в "Могучего мышонка" - это делает ее бесстрашной, так что она бегает на открытом воздухе, где легко будет съедена котом. Правдивая история. Иными словами, у нас есть эти угонщики, вы видели этот слайд раньше, четыре года назад: паразит, который поражает мозг и побуждает даже к суицидальному поведению от имени общего дела, не такого как генетическое приспособление индивида.
Случалось ли это когда-то с нами? Да, достаточно удивительным образом. Арабское слово «Ислам» означает подчинение. Это значит капитуляцию собственного интереса перед желанием Аллаха. Но я говорю не только о Исламе. Также я говорю о христианстве. Это нотная бумага на пергаменте, которую я нашел в парижском книжном киоске 50 лет назад. На ней сказано, на латыни: (латынь) «Слово Божье является семенем и сеятель семени -– Христос» Та же идея! Ну, не совсем так. Но на самом деле, христиане тоже гордятся тем, что они сдались Богу. Я вам предоставлю несколько цитат. «Серце поклонения это преданность. Преданные люди подчиняются словам Бога, даже если они не имеют смысла». Эти слова принадлежат Рику Уоренну. Они взяты из "Целеустремленной жизни".
И я хочу сейчас повернуть беседу, чтобы коротко поговорить о книге, которую я прочел. Вы все получили копию Вы все только что слышали этого человека. И что я хочу сейчас сделать, это сказать немного об этой книге, с точки зрения дизайна потому что я думаю, что это действительно блестящая книга. Прежде всего – цель. И вы слышали, что такое цель. Она заключается в том, чтобы внести смысл в жизни миллионов людей, и ему удалось.. Это хорошая цель? Сама по себе, я уверен, мы все согласимся, это прекрасная цель. Он совершенно прав. Есть много людей, которые не имеют смысла в их жизни, и внесение в их жизни смысла это великолепная цель. За это я ему ставлю 5+. Эта цель достигнута? Да. 30 миллионов копий этой книги Альберт Гор наверняка позавидовал бы. (Смех) Точно то же, что Альберт пытается делать, Рик делает. Это фантастическое достижение
А средство – как он это делает? Это блестящий редизайн традиционных религиозных тем - их актуализация, бесшумное выбрасывание устаревших черт, новые интерпретации иных черт. Это эволюция религии, которая происходит уже тысячи лет, и он просто последний великолепный исполнитель этого. Я не должен вам это рассказывать. Вы только что слышали человека. Превосходные проникновения в суть человеческой психологии, мудрые советы на каждой странице. Более того, он приглашает нас посмотреть под капот. Я действительно высоко ценю это. Например, он имеет дополнение, где он обьясняет его выбор переводов разных стихов Библии. Книга понятная, яркая, доступная, красиво отформатирована. Просто достаточное повторение. Это действительно важно. Каждый раз, когда вы читаете ее или рассказываете ее, вы делаете еще одну копию в вашем мозгу. Каждый раз, когда вы читаете ее или рассказываете ее, вы делаете еще одну копию в вашем мозгу. (Смех) Со мной, каждый: каждый раз, когда вы читаете ее или рассказываете ее, вы делаете еще одну копию в вашем мозгу. Спасибо.
И вот теперь мы подходит к моей проблеме. Потому, что я абсолютно честен в моих оценках, которые я высказал по поводу этой книги. Жаль, что она не лучше. У меня есть некоторые проблемы с этой книгой. И было бы просто неискренне с моей стороны не рассказать об этих проблемах. Жаль, что он не сделал ее переиздания, обозначенное как 2 версия его книги. «Истина сделает вас свободными» - это то, что сказано в библии, и это то, чем я хочу жить тоже.
Моя проблема в том, что некоторые части в ней я не считаю правдой. Что-то из этого разница во мнениях, и это не моя основная жалоба. Это стоит упоминания. Вот отрывок – это именно то, что он говорил в любом случае. Если бы не было Бога, мы были случайностями, результат космического произвольного случая во Вселенной. Вы могли бы остановить чтение этой книги потому, что жизнь жизнь не имела бы ни стремления ни значения ни смысла. Не было бы ни верного, ни неверного, не надежды по ту сторону ваших недолгих лет на Земле». Нет, я просто в это не верю. Кстати, я считаю, что фильм Гомера Гроенинга представил хорошую альтернативу именно этому утверждению. Да, существует значение и причина для правильного и неправильного. Мы не нуждаемся в вере в Бога, чтобы быть хорошими или чтобы иметь значении в нас. Но это просто разница во мнениях. Это не то, о чем я действительно беспокоюсь.
Как насчет этого: «Бог сотворил окружающую среду этой планеты таким образом, чтобы мы могли в ней жить». Боюсь, что много людей принимают это отношение в том смысле. что мы не должны делать вещи такого рода, какие Альберт Гор столь усердно пытается нас побудить делать. Я совсем рад этому положению. И потом я нашел это: «Вся очевидность доступная в биологической науке поддерживает центральное предположение, что космос это специально придуманное целое с жизнью и человечеством как основной целью и замыслом, целое, в котором все его грани реальность имеют значение и объяснение в этом основном факте». Ну, это Майкл Дэнтон. Он креационист. И тут я думаю, «Подождите секундочку». Я прочел это вновь. Я прочел это три или четыре раза и подумал: «Он на самом деле утверждает разумный замысел? Утверждает ли он в тут креационизм?» И это невозможно опеделить. Так я считаю: «Ну, я не знаю, Я не знаю хочу ли я огорчаться поэтому поводу еще».
Но потом я продолжил чтение и прочел вот это: «Во первых, Ной никогда не никогда не видел дождя потому что до Великого потопа Бог орошал землю снизу вверх». Жаль, что это предложение там есть, потому что я думаю, что оно ошибочно. И я полагаю, что мышление подобным образом об истории нашей планеты, после того, как мы только что слышали об истории нашей планеты в течении миллионов лет, мешает научному пониманию людьми. Рик Уоррен использует научные термины и научные фактоиды и информацию очень интересным путем.
Вот один пример: «Бог умышленно сформировал и оформил вас для служения ему способом, который делает вашу духовность уникальной. Он аккуратно смешал коктейль ДНК, который создал вас». Я думаю, что это фальшь. Может быть, мы хотим относиться к этому образно. Вот еще один: « Например, ваш мозг вмещает 100 триллионов фактов. Ваш разум может обрабатывать 15 000 решений в секунду». Что же, было бы интересно найти интерпретацию, в которой я бы принял это. Возможно, существует путь отношения к этому как к правде. «Антропологи отметили, что поклонение это универсальное побуждение, обеспечиваемое Богом истинными нитями нашего бытия, врожденный способ соединяться с Богом». Что же, есть смысл в котором я согласен с ним, за тем исключением того, что это имеет эволюционное объяснение.
И что я нахожу глубоко беспокоящим в этой книге, это то, что он, кажется, доказывает, что если вы хотите быть моральным, если вы хотите иметь смысл в вашей жизни, вы должны придерживаться позиции Разумного создателя – вы должны отрицать теорию эволюции путем естественного отбора. А я думаю наоборот, что очень важно решить мировые проблемы, к которым мы подходим эволюционно, серьезно. Чьей правды мы будем придерживаться? Что же, это из «Целеустремленной жизни» - «Библия должна стать авторитетным стандартом для моей жизни, компасом, на который я полагаюсь для направления, консультацией, к которой я прислушиваюсь для делания мудрых выводов и исходной шкалой, которую я использую для оценивания всего». Хорошо, может быть, но что должно следовать из этого?
И вот то, что на самом деле меня волнует. Помните я цитировал раньше эту его строку: «Преданные люди подчиняются слову Бога, даже если оно не имеет смысла». И в этом проблема. «Даже не спорьте с Дьяволом. Он лучше в аргументации чем вы, имея тысячи лет практики». Рик Уоррен не изобрел этот умный ход. Это старый трюк. Это очень умная адаптация религий. Это шаблон для обезоруживаниv любого обоснованного критицизма. «Вам не нравится моя интерпретация? У вас есть обоснованные возражения к ней? Не слушайте, не слушайте! Это говорит Дьявол». Это лишение силы духа своего рода обосновывающее подданство, кажется мне тем, что мы хотим иметь.
Опишу еще одну проблему, а потом закончу. И я бы на самом деле хотел получить ответ, если Рик в силах сделать это. «В Великом Поручении Иисус сказал: «идите к всем людям, всех наций и сделайте их моими учениками, крестите их во имя Отца, Сына и Святого Духа, научите их делать все то, что я вам говорил». Библия говорит, что Иисус единственный, кто может спасти мир. Сейчас мы видели много отображений мира в последние дни или что-то в этом плане. Вот одно, не такое красивое как другое. Оно просто показывает религии мира. И вот есть то, что показывает своего рода анализ разных религий.
Теперь подумаем, хотим ли мы на самом деле поручить себе поглотить все остальные религии, в том время, как их священные книги говорят им, «Не слушайте другую сторону, это говорит Сатана!». Мне кажется, что это очень сомнительное судно, чтобы идти на нем в будущее. Я нашел этот символ, по дороге в Мэн(штат США) недавно, на торце церкви: «Благо без Бога стает ничем». Вроде мило. Очень умный маленький мем . Я не верю ему и я думаю, что эта идея как она есть – не в этом внешнем виде, но в общем – сама по себе есть одной из наибольших проблем с которой мы сталкиваемся. Если вы такой, как я, вы знаете много удивительных, преданных, занятых атеистов, агностиков, которые являются очень хорошими без Бога. И вы знаете много религиозных людей, которые прячутся за своей святостью, вместо делания хороших вещей. Я бы хотел, чтобы мы разрушили этот мем. Я бы хотел, чтобы этот мем потух. Спасибо большое за ваше внимание. (Аплодисменты)
