Начав с простой притчи о муравье, философ Дэн Деннет обрушивает ошеломительную лавину аргументов в пользу существование идеи «мем», как буквально живого понятия.
Сколько у нас тут креационистов? Вероятно, ни одного. Я полагаю, все мы дарвинисты. И всё-таки многие дарвинисты проявляют некую неуверенность хотели бы знать, как далеко простирается дарвинизм на самом деле. Это нормально. Вы ведь видели паутину. Конечно же, это продукт эволюции. А Всемирная Паутина? Не уверен. Бобровая плотина - да, плотина ГЭС - нет. Что же, по их мнению, мешает плодам человеческого гения быть порождениями древа жизни, и тем самым, в некотором смысле, подчиняться эволюционным законам? И тем не менее, многие удивительно невосприимчивы к идее применения метода эволюционного мышления к процессу мышления, нашего мышления.
Поэтому я поговорю об этом немного, учитывая, что в нашей программе ещё много чего есть. Вот вы в лесу, или на лужайке, и вы видите муравья, ползущего по травинке. Он карабкается на самый верх и падает, карабкается, падает, карабкается, пытаясь удержаться на самом верху травинки. Что же этот муравей делает? Чему он способствует? Какую цель этот муравей пытается достичь, карабкаясь по травинке? Что муравью от этого? Ответ – ничего. Муравью от этого просто ничего. Ладно, почему же он это делает? Просто особый случай? Да, просто особый паразит – ланцетовидная двуустка. Это крошечный мозговой червь. Паразит, которому нужно попасть в желудок овцы или коровы, чтобы продолжить свой жизненный цикл. Подобно тому, как лосось плывёт вверх по течению, чтобы добраться до нерестилища, так и ланцетовидная двуустка захватывает проходящего муравья, заползает в его мозг и едет на нём, как на вездеходе, вверх по травинке. Так что муравью от этого никакого толку. Паразит захватил мозг муравья в заложники и управляет им, вызывая самоубийственное поведение. Жутковато.
А происходит ли нечто подобное с людьми? Ясно, что причину не следует искать в генетическом состоянии вида или индивидуума. Возможно, у некоторых уже появилась ассоциация со словом «Ислам», которое означает «подчинение собственных интересов воле Аллаха». Идеи, а не паразиты – вот кем захвачены наши мозги. Хочу ли я тем самым сказать, что достаточно крупная часть населения земли захвачена паразитическими идеями? Нет. Всё гораздо хуже. Захвачено большинство населения. (Смех) Имеется множество идей, за которые люди готовы положить жизнь. Свобода - если вы из штата Нью-Хэмпшира. (Смех) [Лозунг этого штата - «Свобода или смерть»] Справедливость. Истина. Коммунизм. Много жизней положено за коммунизм, и много за капитализм. Много за католичество. И много за ислам. Это лишь несколько идей, за которые люди готовы положить жизнь. Они инфекционны.
Вчера Эймори Ловинс говорил о "воспалении инфекционного повторитита" Вообще-то это отрицательный термин. Относится к бездумному копированию идей и разработок. Большая часть потока новых идей, связанных с культурой, не блестящие, не новы и не оригинальны. Это – поток инфекционного повторитита. Можно попытаться создать теорию подобных явлений с тем, чтобы понять условия инфицирования. Носители идей стараются распространить их среди других. Я сам философ, и один из наших профессиональных рисков состоит в том, что все тебя спрашивают, в чём смысл жизни. И приходится иметь персональное кредо, как бы заранее заготовленное заявление. Вот вам моё.
Секрет счастья - найти нечто более важное, чем ты сам, и посвятить этому жизнь. Большинство из нас, теперь, когда эпоха эгоцентристских 70-х давно закончилась, фактически заняты именно этим. Тот или иной набор идей попросту заменили в нашей жизни биологические императивы. Они стали нашим "высшим благом", заместив максимизацию числа внуков. Итак, налицо глубокий биологический эффект: подчинение генетических интересов прочим интересам. Ни один другой биологический вид ничего подобного не делает.
Как же нам это следует воспринимать? С одной стороны, это биологический эффект, к тому же масштабный. В этом сомнений нет. Так какие же теории нам использовать для интерпретации этого? Теорий-то много. Но что же их сможет связать? Идея размножающихся идей; идеи, размножающиеся посредством перехода из мозга в мозг. Ричард Докинс – он сегодня попозже будет выступать – придумал термин "мемы", и выдвинул первую действительно ясную и яркую версию этой идеи в его книге "Эгоистичный ген". Вот сейчас, здесь, я говорю о его идее. Видите, теперь идея не его. Да, начал он. Но сейчас это всеобщая идея. И он не отвечает за то, что я говорю о мемах. За мои слова о мемах, отвечаю только я сам.
На самом деле, я думаю, что мы все ответственны не только за предполагаемые эффекты наших идей, но и за их возможные злоупотребления. А потому, я полагаю, для Ричарда и для меня важно, чтобы эти идеи не стали источником зла. А это легко сделать, и потому они опасны. Требуются неустанные усилия для того, чтобы те, кто напуган этими идеями, не смогли их извратить и использовать с тем или иным злым умыслом. А потому мы продолжаем нести наш груз, исправляя превратные толкования и заблуждения и распространяя только благотворные и полезные варианты наших идей. Но это проблематично. У нас немного времени, и я слегка перескочу, опустив кое-что, поскольку необходимо рассказать о массе других вещей.
Позвольте мне отметить: Мемы похожи на вирусы. Так ещё в 1993 году сказал Ричард. Первая же мысль: «Как такое возможно? Ведь вирус – это материя! А мемы, они из чего сделаны?» Вчера Негропонте говорил о вирусных сетях связи но остается вопрос – что такое вирус? Вирус – это цепочка нуклеиновой кислоты со собственным характером. (Cмех) Иными словами, в вирусе есть нечто, что позволяет ему размножаться быстрее конкурентов. Вот это как раз и есть «мем» – информационный пакет с собственным характером. И из чего же сделан мем? Мамочка, а из чего сделаны биты? Не из кремния же! Они созданы из информации и могут переноситься в любой физической среде. Из чего сделано слово? Иногда, когда меня спрашивают: «А мемы существуют?» я отвечаю: «А слова существуют? А словам есть место в вашей онтологии?» Если есть, то слова – это мемы, которые можно произнести.
Но имеются и прочие мемы, которые произнести нельзя. Есть различные виды мемов. Помните секту шейкеров с их гимном «Дар простоты»? Простая, красивая мебель? Естественно, они сейчас практически вымерли. И одна из причин этого в том, что у шейкеров имелась заповедь о безбрачии. Не только для священников. Для всех. Думаю, не следует удивляться, что они вымерли. (Смех) Но на самом деле это не есть причина их вымирания. Секта прожила достаточно долго во эпоху отсутствия системы социальной защиты. Имелось много вдов и сирот, и других, нуждающихся в семейном приюте. А потому приток новообращенных не иссякал. И секта продолжала своё существование. В принципе, это могло продолжаться бесконечно. При полном безбрачии носителей идея передавалась через вербовку новых членов секты вместо родовой линии.
Значит, идеи могут продолжать свою жизнь несмотря на то, что они не передаются генетически. Мем может процветать, несмотря на его негативное влияние на генетическое состояние. В конце концов, мем «шейкерства» был по сути дела стерилизующим паразитом. Есть и другие подобные паразиты, которые стерилизуют носителя. Это – составная часть их плана. Им не требуется иметь разум чтобы иметь план.
Я привлеку ваше внимание всего лишь к одному из многих следствий идеи существования мемов. Его я рекомендую. На большее у меня нет времени. В своей замечательно книге "Ружья, микробы и сталь" Джаред Даймонд говорит о том что, микробы помогли в большей степени, нежели оружие и сталь, завоевать новое полушарие, Западное полушарие, завоевать весь мир. Когда европейские исследователи и путешественники стали осваивать новые территории, они принесли с собой микробы, к которым у них имелся иммунитет, к которыми они привыкли в течение сотен и сотен, тысяч лет жизни бок о бок с домашними животными, источниками этих патогенов. И они, эти патогенны, просто смели с лица земли население, не имевшее к ним иммунитета.
В настоящее время мы делаем то же самое, на этот раз с токсичными идеями. Вчера несколько человек, Николас Негропонте и другие, говорили о замечательных вещах которые происходят, когда наши идеи распространяются благодаря новым технологиям по земному шару. Я соглашусь. Это в целом замечательно. В целом, замечательно. Но среди всех идей, неумолимым потоком заливающих весь мир благодаря нашей технологии, имеется много токсичных идей. Некоторые уже давно это поняли. Сайид Кутуб, один из отцов-основателей фанатичной ветви ислама, и один из идеологов, вдохновших Осаму бен Ладена, пишет: "Достаточно взглянуть на их прессу, фильмы, показы мод, конкурсы красоты, танцевальные залы, винные бары и радиостанции…" Это же чистой воды мемы!
Эти мемы распространяются по всему миру сметая с лица земли целые культуры. Сметая с лица земли языки. Сметая с лица земли земли местную традицию и практику. И в этом нашей вины, во всяком случае, не более, чем когда наши микробы губят народы, не успевшие приобрести иммунитет. У нас есть иммунитет ко всему хламу, завалившему периферию нашей культуры. Мы живем в свободном обществе, и дозволяем порнографию и прочее. Мы просто не обращаем на это внимания. Для нас это, как лёгкая простуда. Для нас это - не ахти что. Но мы обязаны признать, что для многих в мире, это очень серьёзный фактор. И мы обязаны помнить об этом, раз уж мы распространяем наше образование и нашу технологию. В этой нашей деятельности мы служим орудием тех мемов, которые справедливо рассматриваются носителями многих других мемов как серьёзная угроза их любимым мемам, тем мемам, за которые они готовы отдать жизнь.
Ну, а как нам отличать хорошие мемы от плохих? Это уже не дело науки о мемах. Наука о мемах - вне категорий морали. И таковой должна оставаться. Она не служит ареной ненависти и гнева. Если ваш друг умер от СПИДа, вы можете ненавидеть ВИЧ. Но чтобы справиться с вирусом, надо будет заняться наукой и изучить, отвлёкшись от этической стороны проблемы, как и почему он распространяется.
Надо собрать факты. Проработать варианты. А для этических дискуссий время найдётся, но лишь после того, как мы соберем факты и разработаем наилучшую стратегию действий. Как и в случае с микробами, решение не в том, чтобы их уничтожить. Уничтожить микробы – безнадежная задача. Надежда только на внедрение здравоохранительных и тому подобных мероприятий, с целью стимулирования эволюции авирулентности. А это будет способствовать распространению относительно легких форм мутаций наиболее токсичных разновидностей. Моё время истекло и я благодарю вас за ваше внимание.
