Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS

Лекции TED

Пятница, 19.07.2024, 02:24
18:26

Девид Дойч о нашем положении в космосе



Легендарный ученый Дэвид Дойч отодвигает проблемы теоретической физики на второй план, чтобы обсудить более срочные вещи: выживание нашего рода. "Первый шаг к решению проблемы глобального потепления," - говорит он, - признать существование этой проблемы.

Скачать Жалоба на нерабочую ссылку

 

Нам было сказано выйти и сказать что-нибудь неожиданное. Так что я постараюсь. Но начать я бы хотел с двух вещей, которые и так все уже знают. Первая вещь - это то, что в общем было известно на протяжении всей истории. А именно: планета Земля, или солнечная система, или наша среда обитания, - это уникальная среда, единственно пригодная для нашей эволюции (или сотворения, как было принято думать), для нашего нынешнего существования и, что ещё более важно, для нашего будущего выживания.

Сейчас эта идея носит впечатляющее название: "Космический корабль Земля". Суть заключается в том, что за пределами этого космического корабля, Вселенная безжалостна и враждебна. И всё, что мы имеем; всё, на что можем полагаться, - находится внутри этого корабля. И у нас есть единственный шанс: если мы испортим наш корабль, то нам просто будет некуда деваться. А теперь вторая общеизвестная вещь. Несмотря на то, что на протяжении большей части всей истории человечества люди считали себя центром Вселенной, - это не так. Как сказал Стивен Хокинг, мы всего лишь химический мусор на поверхности вполне типичной планеты, которая вращается вокруг вполне типичной звезды, которая находится на задворках вполне типичной галактики, и так далее.

Итак. Согласно первой общеизвестной идее, мы живём в очень нетипичном месте с уникальным набором характеристик, подходящих для нашего выживания, и так далее. В соответствии со второй общеизвестной идеей, наша планета, наоборот, абсолютно ничем не выделяется. А если взять оба эти постулата за абсолютные истины, которых следует придерживаться и с которыми следует соотносить ваши решения в жизни, то тогда мы увидим очевидное несоответствие. Хотя это абсолютно не значит, что обе эти мысли не могут быть в корне неверны. (смех) И они действительно неверны. Позвольте мне начать со второй мысли: планета Земля - типичная планета. Но правда ли это место так уж обычно? Давайте оглядимся вокруг, посмотрим в каком-нибудь направлении и увидим, например, стену и "химический мусор". (смех) И это совсем нетипично для Вселенной в целом. Теперь вам следует пройти на пару сотен миль в том же направлении и оглянуться. Вы не увидите ни стен, ни химического мусора. Всё, что вы увидите - это голубая планета. А если вы уйдёте ещё дальше, то вы увидите Солнце, всю Солнечную систему, звёзды и так далее. Но это всё ещё не типичное место в масштабе Вселенной, потому что звезды формируют галактики. А самое распространённое, самое типичное место во Вселенной - оно вдалеке от любой галактики.

Так что давайте пойдём ещё дальше, пока мы не выйдем за пределы галактики и не оглянемся. И мы увидим перед собой огромную спиральную галактику. Мы с вами прошли 100 000 световых лет. Но мы всё равно не особо приблизились к типичному месту для Вселенной. Чтобы добраться до него, вам нужно проделать путь в 1000 раз длиннее. И как же оно выглядит? Типично. Как выглядит типичное место Вселенной? Что ж, TED затратило огромное количество денег, чтобы добиться эффекта полного погружения в виртуальную реальность, воссоздающую межгалактическое пространство - вид из межгалактического пространства. Можно выключить свет, чтобы мы смогли это увидеть?

Что ж, не совсем идеально. Но как вы видите, в межгалактическом пространстве - абсолютная темнота. Там так темно, что если бы вы смотрели на ближайшую звезду и эта звезда вспыхнула бы как суперновая, и даже если бы вы смотрели прямо на неё, в тот момент когда её свет достиг бы вас, вы бы не увидели даже искорки. Вот как огромна и как темна Вселенная. И это несмотря на то, что суперновые звезды такие яркие, что убили бы вас на месте, находясь на расстоянии нескольких световых лет. Но всё же, в межгалактическом пространстве эти звёзды находятся настолько далеко, что вы даже бы их не увидели. А ещё там очень холодно - чуть меньше, чем 3 градуса выше абсолютного нуля. А ещё там абсолютная пустота. Вакуум там в миллион раз менее плотный, чем самый высокий вакуум, который мы можем сейчас воссоздать на Земле с использованием самых лучших технологий. Так что видите, насколько сильно отличается типичное место Вселенной от того места, где мы находимся. А это значит, что наша планета очень нетипична. Можно включить свет обратно, пожалуйста? Спасибо.

Теперь: как же мы узнали об этой далёкой, чуждой среде, которая так сильно отличается от всего, к чему привыкли мы? Что ж, Земля - наша окружающая среда, в лице нас самих - создаёт знание. Что это значит? Ну, попробуйте заглянуть ещё дальше того места, где мы только, что были. Я имею в виду отсюда, с помощью телескопов. И вы увидите объекты, которые выглядят, как звёзды. Они называются квазары. Изначально квазарами называли псевдозвёздные объекты. Что означает, что они выглядят как звёзды. (смех) Но это не звёзды. И сейчас мы знаем, что же это такое на самом деле. Миллиарды лет назад и в миллиарде световых лет от нас, в центре галактики сверхмассивная чёрная дыра втянула в себя окружающую материю и пространство. Затем интенсивные магнитные поля собрали часть той энергии, которая выработалась в результате этого гравитационного коллапса. Иными словами, часть этой материи и пространства, поглощённой черной дырой, превратилась в так называемые джеты (огромные пучки энергии). И сила сияния этих джетов очень велика. Я думаю, сияние одного квазара сравнимо с сиянием триллиона наших Солнц.

Физика человеческого мозга едва ли может быть более непохожа на физику подобного джета. Мы бы не смогли прожить и мгновения в нём. В нашем языке недостаточно слов, чтобы описать каково там - в одном из этих джетов. Это что-то типа как переживать взрыв суперновой звезды, только с очень близкого расстояния и на протяжении миллионов лет. Но всё же, этот джет образовался именно таким способом, что теперь миллиарды лет спустя, на другой стороне Вселенной, кто-то из нас, химического мусора, смог бы этот процесс описать, смоделировать, предсказать и более того объяснить, как появился этот джет. Вот вам и связь. Одна физическая система - наш мозг - содержит всю модель другой системы - квазара. Не просто поверхностное представление, хотя и это тоже, но всю модель, которая может объяснить это явление. И эта модель включает в себя те же математические отношения и ту же причнно-следственную связь.

Теперь это знание. И если и это не было для вас достаточно потрясающим, то вот ещё одна вещь: та достоверность, с которой одна структура напоминает другую, лишь возрастает со временем. Это процесс накапливания знания. Законы физики обладают таким специальным свойством, что физические объекты, даже максимально непохожие друг на друга, тем не менее могут включать в себя одни и те же математические и причинно-следственные связи. И увеличивать эту схожесть всё больше и больше со временем.

Так что пусть мы и химический мусор, но мы отличаемся. У нас есть общность со всем в этой Вселенной. Эта общность, постоянно наращивающая свою точность, содержится в самой нашей структуре. Именно это место, наша планета, а не какое-либо другое место во Вселенной, есть центр, которые содержит в самом себе всю структурную и причинную суть всего остального, что существует в нашей физической реальности. А факт того, что наши физические законы допускают, что подобное вообще может происходить и есть одна из самых важных вещей в нашем мире.

Теперь о том, как же получилось, что наша солнечная система и окружающая среда, в лице нас самих, состоит в подобных взаимоотношениях со Вселенной? В высказывании Стивена Хокинга есть одна правдивая вещь. Я имею в виду, высказывание всё в целом правильно, но смысловое ударение поставлено неверно. Так вот, верной я считаю мысль, что в нашем мире нет никакой специальной физики. Нет никаких заповедей и чудес. Здесь задействованы всего три вещи, которые предоставлены нам в изобилии. Первая из них - это вещество, материя. Потому что увеличение знания это своего рода обработка информации. Обработка информации - это вычисление. Для вычислений нужен компьютер. А для того, чтобы сделать компьютер нужно некий материал, вещество. Вторая вещь - это энергия. Для создания того же компьютера нам нужна энергия. И самое главное - некий носитель, на который мы сохраним те знания, которые мы получаем.

И третий элемент, менее осязаемый, но не менее важный для свободного процесса создания знаний и системы объяснений - это наглядные доказательства. Всевозможные доказательства окружают нас. Нам свойственно экспериментировать. Скажем, закон притяжения был открыт Ньютоном около 300 лет назад. Но доказательства существования притяжения падали на Землю ещё миллиарды лет назад и будут падать дальше столько же. То же применимо ко всем наукам. Насколько нам известно, доказательства для того, чтобы раскрыть самые основные истины во всех науках нужны просто,чтобы мы смогли прижиться на нашей планете.

Наша планета полна доказательствами, а также материей и энергией. Но там, в интергалактическом пространстве, все эти три обязательных предварительных условия для свободного создания знаний являются большим дефицитом. Как я уже говорил, там пусто, там холодо и там темно. Но так ли это? Нет, это не так. Это просто очередной стереотип. (смех) Представьте, где-нибудь во Вселенной куб размером с нашу солнечную систему. По человеческим представлениям этот куб абсолютно пуст. Но на самом деле в нём более, чем милионн тонн материи. А такое количество вещества достаточно, чтобы, скажем, создать самодостаточную космическую станцию, на которой будут целые города ученых, занимающихся созданием свободного потока для обмена информацией и так далее.

Но сейчас наши технологии не позволяют даже накапливать водород из космоса и получать из него другие элементы. Но суть в том, что Вселенная может быть познана. И если что-то не противоречит законам физики, то от познания этого чего-то, нас сдерживает только незнание как это сделать. Другими словами, всё дело в наших знания, а не в ресурсах и возможностях. И также, например, если бы у нас была автоматическая подпитка энергией, потому что трансмутация была бы термоядерным реактором - а доказательство? Что ж, да, галактика кажется тёмной для человеческого зрения. Но всё, что вам надо сделать - это взять телескоп, один из тех с современным дизайном, посмотреть в небо и увидеть такие же галактики, которые видим и мы отсюда. А с более мощным телескопом, вы сможете увидеть звезды и планеты. В тех галактиках вы сможете заниматься астрофизикой и изучать законы физики. Там вы сможете создавать ускорители частиц, и изучать физику элементарных частиц, и химию, и так далее. Скорее всего, самым трудоёмкими бы стали биологические исследовательские экспедиции. Так как путешествие туда и обратно до ближайшей живой планеты заняло бы несколько милионнов лет. Но я должен сказать вам -- прости меня, Ричард -- но мне никогда особо не нравились эти биоисследовательские экспедиции. и я думаю, что нам вполне хватит одной экспедиции раз в несколько сотен миллионов лет. (Смех)

Так что по факту, и в межгалактическом пространстве есть все условия для свободного создания и накапливания знаний. Любой такой куб, где угодно во Вселенной, может стать таким же центром жизни, как и Земля, если бы мы знали, как это сделать. Так что нельзя говорить, что мы живём в единственно подходящем для жизни месте. Если галактика способна создать открытый поток объяснений, значит это возможно почти в любой окружающей среде. И на Земле в том числе. И единственный ограничительный фактор - это отнюдь не ресурсы. Их как раз в изобилии. А знания. Знания - дефицит.

Итак, если посмотреть на всё с точки зрения знаний о космосе, то мы можем (и должны) чувствовать себя особенными. Но также это заставляет нас чувствовать себя уязвимыми. Потому что это значит, что без специальных знаний, мы вряд ли сможем выжить и пережить все происходящие во Вселенной события. Достаточно суперновой взорваться на расстоянии нескольких световых лет от нас - и все мы будем мертвы! Мартин Риз недавно выпустил книгу о нашей уязвимости от таких вещей, как астрофизика, неудавшиеся научные эксперименты, и, самое главное, от террористов, которые могут использовать оружие массового уничтожения. И он думает, что человеческая цивилизация имеет только 50% шансов выжить в этом веке. Думаю, что он сам расскажет об этом позднее на конференции.

Я лично не считаю, что данную проблему правильно рассматривать в вероятностных категориях. Но я полностью согласен с самой идей. Мы можем выжить. А можем и нет. Но это зависит не от случая. А от того сможем ли мы вовремя создать необходимые знания. Угроза вымирания нашей цивилизации отнюдь не беспрецедентна. Различные биологические виды постоянно вымирают. Цивилизации перестают существовать. С лица земли уже исчезло преобладающее большинство всех когда-либо существовавших видов живых существ и цивилизаций И если мы хотим стать исключением из этого правила, то наше единственное спасение заключается в том, чтобы заставить работать на нас то наше свойство, которое отличает людей и нашу современную цивилизацию от всех остальных видов. А именно наши особенные отношения с законами физики. Наша возможность создавать новые объяснения и накапливать знания. Быть центром нашего существования.

А теперь позвольте мне применить всё вышесказанное к одной важной проблеме современности. Не потому, что я хочу поддержать какое-то конкретное решение, а просто для наглядности. Проблема, о которой я говорю - глобальное потепление. Я физик, но моя профессиональная деятельность не связана с глобальным потеплением. Так что в этом плане я всего лишь дилетант. И дилетант может позволить себе серьёзно относится к доминирующей научной теории. А эта теория гласит, что избежать глобального потепления уже не получится. Если лучшее, что мы можем сделать - это предотвращать выбросы углекислого газа, в соответствии с Киотским протоколом, его ограничениями на экономическую активность и огромными затратами в сотни миллиардов долларов или что-то около того, то значит, это уже катастрофа по всем мыслимым меркам. А те меры, которые предлагаются, даже не предназначены для решения проблемы. Они могут лишь немного отстрочить катастрофу. Так что пытаться избежать проблему уже слишком поздно. Скорее всего, поздно было уже тогда, когда никто еще не осознал эту опасность. То есть где-то в 1970-х. Уже тогда мы не смогли бы избежать последствий. А в те времена лучшая из имеющихся научных теорий говорила о том, что выбросы, загрязняющие окружающие среду, форсируют наступление нового ледникового периода, в следствие которого миллиарды людей умрут.

Мне кажется из всего этого можно извлечь очевидный урок. И я не знаю, почему это не выносится на открытые публичные дебаты. Мы не можем всё всегда знать. Если мы знаем о надвигающемся бедствии и о том, как возможно избежать его с меньшими разрушительными последствиями, чем принесло бы само бедствие, тогда действительно, особо спорить здесь не о чем. Но никакая предусмотрительность и никакие меры предосторожности не помогут избавить нас от тех проблем, которые мы не можем предвидеть. Следовательно, нам нужно найти способ решения проблем, а не просто их избежание. Это правда, что предупреждение заболевания лучше лечения. Но только если мы знаем, что именно надо предотвращать. Если вы получили в нос, то медицина не научит вас тому, как избегать ударов по носу. Если медицина прекратит поиски лекарств и сосредоточится только на предотвращении заболеваний, то они не достигнут больших результатов ни в том, ни в другом.

Весь мир сейчас обсуждает планы по уменьшению выбросов газа любой ценой. Но на самом деле, нужно обсуждать планы по снижению температуры и планы, как нам жить с более высокой температурой. И не любой ценой, а максимально эффективно и с минимальными затратами. И несколько подобных планов уже есть. Например, установка огромных зеркал в космосе, которые будут отклонять солнечный свет и провоцировать водные организмы потреблять больше углекислого газа. В настоящий момент подобные исследования находятся на самой периферии. Они не являются центральными среди попыток как-то справиться с этой конкретной проблемой или что-то изменить в целом. А касательно тех проблем, о которых мы пока даже не знаем: единственная наша надежда - исправить ситуацию в целом. А не полагаться на удачу и надеяться, что нам повезет избежать непредвиденного. И эта надежда не только на то, что нам удастся решить существующие проблемы. А на то, что нам удастся выжить. Так что возьмите две каменных таблички и высеките на них следующее -- на одной напишите: "Любую проблему можно решить". а на другой: "Проблемы неизбежны". Спасибо. (Аплодисменты)

Категория: технологии | 09.02.2012
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Документальное кино онлайн | Театр онлайн | Джон Пилджер


www.doskado.ucoz.ru